Accede a Literactiva
En LÃnea
Tenemos 7 invitados conectado| La Civilicomp se pone en marcha |
|
|
| Escrito por Grendel | |||
| Viernes, 05 de Marzo de 2010 09:09 | |||
![]()
La Civilicomp es una nueva competición de relatos interactivos de temática histórica, en la cual se pueden presentar obras que abarquen algún hecho histórico o fecha comprendida entre la revolución neolÃtica y el año 2000. El plazo de admisión de obras finaliza el 30 de septiembre de 2010.
Me gustarÃa que reflexionáramos sobre lo que entendemos por civilización. ¿Qué es, en esencia, la civilización? ¿Un conjunto de pueblos que se unen bajo unas mismas leyes y costumbres? ¿O es algo más? Según la definición que nos da la Wikipedia sobre el término, civilización es "una sociedad compleja", es decir, que no basta con que se unan unas tribus en un determinado territorio, tiene que haber además la presencia de ciudades, esto es, un modo de vida urbano. Además, tiene que haber una cultura propia y unos valores sociales, lo que nos lleva también a unas creencias religiosas y unas instituciones que velan por los intereses comunes.
Tenemos aquà presente al organizador de la Civilicomp, muy conocido en las filas de la comunidad del CAAD y un gran conocedor de la historia, un tipo con una larga barba que responde al nombre virtual de Planseldon, y que podéis seguir en su blog e-Rasmus Reloaded.Â
Literactiva - Hola, Planseldon, ¿de dónde surgió la idea de organizar una competición de relatos interactivos de temática histórica? Planseldon - Todo empezó con la Orcoscomp, que surgió casi como una broma que le hice al bueno de Al-Khwarizmi. Pero lo cierto es la experiencia ha sido tan buena, y me ha dado tantas satisfacciones, que decidà repetir, asà que me puse a pensar qué temática podrÃa ser más atractiva para organizar otra Comp, y en seguida me vino a la cabeza la CiviliComp.
P - Pues espero (en el sentido de sperare, no de exspectare), obras que nos hagan disfrutar de la misma manera que las buenas novelas históricas,. Espero obras que nos hagan sentir lo que Alejandro Dumas con Los tres mosqueteros, o lo que Bulwer Lytton con Los últimos dÃas de Pompeya, o Pérez Reverte con el Capitán Alatriste. Es decir, obras que nos lleven a otra época, a otro momento de la Civilización -no necesariamente lejano-, y nos sumerjan en su historia y sus personajes históricos.  P - El fin del mundo HelenÃstico y el inicio del Principado Romano. Si pudiera viajar en el tiempo me gustarÃa ver la batalla de Accio; conocer a la bella Cleopatra y al impetuoso Marco Antonio; ver el triunfo de Augusto, que encontró una Roma de adobe y dejó otra de mármol. Escuchar la Eneida de los labios de Virgilio y las Odas de la boca de Horacio. Y también, sobre todo, viajar a Judea para oÃr predicar a aquel nazareno que decÃa que el Reino de Dios comienza en los corazones de los hombres...
P -¡Hombre, tanto como un gran conocedor! Dejémoslo en un apasionado. Y sÃ, la verdad es que lo de los griegos fue acojonante. Hay un episodio de Carl Sagan en Cosmos donde explica maravillosamente lo que supuso el “milagro†griego para la humanidad. Yo se lo pongo todos los años a mis chavales de Griego y nunca me canso de verlo. Es el capÃtulo que se titula “La espina dorsal de la nocheâ€. Si queréis saber qué nos han dado los griegos, ved este documental, que lo explica mucho mejor de lo que yo soy capaz.
L - ¿En qué crees que hemos mejorado con respecto a las civilizaciones de la antigüedad? P - En la introducción has hablado de un tema muy interesante y es lo que entendemos por Civilización. Como siempre que nos enfrenteamos a un problema semántico la respuesta no es fácil. Yo sigo apegado a la concepción hegueliana que identifica Civilización con modernidad y progreso. Entiendo por Civilización el conjunto de saberes acumulados por la humanidad y cuyo fin inconsciente es resolver el conflicto entre los intereses del individuo y del grupo. Aquellos saberes que conducen a la solución armónica de ese conflicto es, precisamente, lo que yo entiendo por Civilización, y en ese sentido, sÃ, creo que nuestra actual Civilización ha mejorado bastante respecto a las de la antigüedad. ¡Aunque todavÃa nos queda muchÃsimo camino por recorrer hasta alcanzar la UtopÃa!. P - Nuestra Civilización se basa en que si unos ganan muchÃsimo es porque hay otros a los que se les está robando el producto de su trabajo. Eso significa que si en el mundo rico es posible que alguien gane millones de dólares en una transacción de un segundo, es porque hay millones de personas a los que la fuerza de su trabajo se les está arrebatando miserablemente. Ese caos económico ha provocado lo que todos sabemos: que las diferencias entre el mundo rico y el pobre sean hoy mayores que nunca en la historia. En ese sentido me temo que estamos peor.
L - El siglo XX conoció dos guerras mundiales y el nacimiento y confrontación de varias ideologÃas que causaron millones de vÃctimas, pero también alcanzó una tecnologÃa difÃcil de imaginar hasta el punto de llevar a los hombres al espacio y conseguir poner un pie en la Luna. ¿Qué opinas de éste siglo? P - A pesar de lo pesimista que puede parecer la respuesta anterior, creo que si miramos a nuestra especie con cierta perspectiva, los avances son esperanzadores. Es algo contradictorio: se avanza a costa del sufrimiento de una mayorÃa, pero pienso que el porvenir, como especie, es positivo, y que al final conseguiremos poner fin al caos económico y alcanzar un tipo de sociedad en la que toda la humanidad será capaz de repartir de forma razonable el producto de su trabajo sin que ello suponga renunciar a las libertades individuales. Creo que vamos por el buen camino, si antes no metemos la pata y nos autodestruimos, que todo es posible L - Utilicemos la imaginación. ¿Cuál crees que será la sucesora de la actual civilización dominante, la occidental, o de forma más simple, cuál será el paÃs sucesor de Estados Unidos? P - Hace poco leà una idea muy bonita -aunque no por ello cierta-: decÃa que los EE.UU. son como la proyección de un negativo que es la civilización europea. No sé, yo no veo que EE.UU. (y las Américas en general), sean civilizaciones diferentes. Esa chorrada que está hoy tan de moda del “choque de Civilizacionesâ€, o la “alianza de Civilizacionesâ€, no tiene nada que ver con lo que yo entiendo por Civilización. Los que hablan de alianzas o de choques de Civilizaciones creo que tienen una concepto de Civilización bastante cazurro. L - ¿Hacia dónde crees que va a ir el futuro de la humanidad? ¿Crees que el hombre ha alcanzado alguna cúspide? ¿O aún tenemos mucho camino que recorrer? P -Me gusta pensar que vamos hacia un mundo donde la tensión entre el interés del individuo y el del grupo será resuelto de forma civilizada, sin aniquilar por ello a libertad de conciencia. Tengo más confianza en que finalmente sean la ciencia y el progreso los que nos lleven a dar con esa solución -en el sentido de los socialistas utópicos, como Orwell, Einstein o el propio Sagan-, pues me temo que la dictadura del proletariado al final lo único que provocan son nuevas clases privilegiadas que no son más que los mismos perros con distinto collar. Aunque también comprendo que los explotados tienen derecho a la rebelión y razón en querer que funcione la guillotina. L - Muchas gracias Planseldon por responder a éstas preguntas, que espero hayan avivado la imaginación de los lectores y les hagan participar en la Civilicomp. Si quieres añadir alguna cosa más, es el momento. P - Gracias a tÃ, Grendel, por está entrevista. Es un placer haber estado en Literactiva. Sabes que me encanta: creo que es lo mejor que le ha pasado a la Comunidad en los últimos tiempos, y os felicito a todos los que lo estáis sacando adelante, y en especial a tÃ, por lo bien que lo estás haciendo.
|
|||
| Última actualización el Lunes, 08 de Marzo de 2010 14:19 |






Yo también espero con ganas ver qué trabajos salen de esta Civilicomp.
Yo, sinceramente, no creo en ningún sentido de progreso especialmente en alguno de tipo hegeliano, tampoco creo que se pueda solucionar el conflicto entre libertad individual e interés del grupo. Basta con mirar de cerca el problema para entender que no hay solución posible.
La economÃa funciona como los motores de vapor, a mayor diferencia de presión (diferencia entre ricos y pobres) mayor velocidad, desgraciadamente es asà y por eso el sistema capitalista de libre-mercado es el que espolea las innovaciones tecnológicas. Es palo y zanahoria, es invención por pura necesidad... a fin de cuentas es un mecanismo salvaje y cruel.
Por suerte hay un lÃmite en lo que nos podemos desarrollar. El planeta ya no aguanta que movilicemos más recursos per cápita y va a haber que echar el freno sà o sÃ, y el capitalismo como tal es inútil en tiempos de frenada. En tiempos de frenada -si es que llegan y no caemos en una trampa malthusiana que por otra parte me parece muy apropiada para una especie de primates como somos (ya sabéis, los primates cagan y arrojan la basura en el mismo sitio en el que habitan)- tal vez logremos alguna variante de economÃa de intercambio o de regalo y con suerte la única forma -incompleta- que veo de coordinar el conflicto libertad individual-interés colectivo: una democracia participativa en bajo nivel con jerarquÃas sucesivas de democracias representativas... lo que en el fondo serÃa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_colectivista
Pero sobre todo, Grendel, siendo catalán, ¿cómo se te ocurre no hablar de Carlomagno?
Es broma. Buen artÃculo y suerte en la comp.
En cuanto a tu pregunta en serio (¿es cuando terminó el imperio romano?
Sin duda; pero el problema es que nos pongamos como objetivo la "velocidad" de la economÃa y no la "velocidad" de la mejora del bienestar para la mayorÃa de la gente. Si lo que buscamos es producir más y más y más, seguramente el capitalismo es el mejor sistema (o aún serÃa mejor un esclavismo donde los trabajadores tuviesen cero derechos). Espero que algún dÃa convenzamos a los gobiernos de que dejen de plantearse como objetivo económico el PIB (esa medida que sube si te cargas algo y luego lo arreglas, y baja si en su lugar lo conservas y aprovechas).
La Civilicomp me parece una gran idea y, aunque aún no tengo una idea muy concreta, espero contribuir con algo.
Y a tu pregunta, Urba: si no me equivoco (ya sabes que soy de ciencias), la Edad Antigua deja paso a la Media con la caÃda del Imperio Romano de Occidente, que es en lo que solemos pensar cuando pensamos en el Imperio Romano (ya sabes: gladiadores, legionarios, acueductos, termas y todo eso). Pero quedó la parte oriental, con capital Bizancio (o Constantinopla, o Nueva Roma), que se hacÃa llamar Imperio Romano de Oriente. Éste aún duró bastantes siglos, hasta que con su caÃda finaliza la Edad Media.